ANÁLISIS COMPARADO DE LAS REFORMAS DE LOS SISTEMAS DE JUSTICIA PENAL Y CRIMINOLÓGICOS INTERAMERICANOS
| dc.contributor.author | Emerson Leonardo Calderón Córdova | |
| dc.contributor.author | Bayron Adrián Espinosa Bravo | |
| dc.date.accessioned | 2025-10-14T22:48:25Z | |
| dc.date.available | 2025-10-14T22:48:25Z | |
| dc.date.issued | 2023-01 | |
| dc.description | En varios sistemas de justicia penal se combinan líderes electos o designados políticamente con servidores públicos de carrera. Este híbrido organizacional crea desafíos en la intersección de responsabilidad democrática y discrecionalidad en la ejecución. En momentos de dificultades en la política de justicia penal, esos desafíos son en gran medida invisibles: el público, los funcionarios electos y la sociedad civil los servidores, generalmente comparten una unidad de interés, nacida de compromisos políticos afines que se han desarrollado con el tiempo. Pero en momentos de transición política, es decir, cuando las preferencias públicas sobre la política de justicia penal están cambiando, la relación entre la burocracia y la democracia puede ser tensa. La demanda pública de cambio puede o no estar de acuerdo con los compromisos, los ideales y la cultura de los actores de primera línea de la burocracia. Los líderes electos son votados con altas expectativas de cambio transformador, pero puede verse obstaculizado por la resistencia institucional al mismo. La burocracia, a su vez, puede tratar de alterar la narrativa política que está alimentando la transición política, complicando aún más el proceso democrático. Y en un sistema en el que el poder legislativo y de ejecución penal se distribuye en diferentes niveles de gobierno con autoridad superpuesta se profundiza la complejidad de la interacción entre el “público” y la burocracia. | |
| dc.description.abstract | In several criminal justice systems, elected or politically appointed leaders are combined with career public servants. This organizational hybrid creates challenges at the intersection of democratic accountability and enforcement discretion. In times of trouble in criminal justice policy, those challenges are largely invisible: the public, elected officials, and civil society servants often share a unity of interest, born of like-minded political commitments that have developed over the weather. But at 2 times of political transition, that is, when public preferences for criminal justice policy are changing, the relationship between bureaucracy and democracy can be strained. The public demand for change may or may not be in accordance with the commitments, ideals, and culture of front-line actors in the bureaucracy. Elected leaders are voted in with high expectations for transformative change, but it may be hampered by institutional resistance to it. The bureaucracy, in turn, may try to alter the political narrative that is fueling the political transition, further complicating the democratic process. And in a system in which legislative and criminal enforcement power is distributed among different levels of government with overlapping authority, the complexity of the interaction between the “public” and the bureaucracy deepens. | |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.uees.edu.ec/handle/123456789/4245 | |
| dc.language.iso | es | |
| dc.subject | Justicia penal | |
| dc.subject | sociedad civil | |
| dc.subject | democracia | |
| dc.title | ANÁLISIS COMPARADO DE LAS REFORMAS DE LOS SISTEMAS DE JUSTICIA PENAL Y CRIMINOLÓGICOS INTERAMERICANOS | |
| dc.type | Thesis |