“LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO FRENTE A LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD
Loading...
Date
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
This paper examines the ineffectiveness of Ecuador’s constitutional remedies designed to protect the personal integrity of persons deprived of liberty (PDL), understood as a multidimensional right (physical, psychological, and moral) closely linked to human dignity. Using a legal-dogmatic methodology grounded in constitutional case law and international standards, it analyzes the State’s heightened duty as guarantor and contrasts the robust normative framework—2008 Constitution, LOGJCC, COIP and penitentiary regulations—with persistent structural patterns of violence, overcrowding, lack of basic services, and weak institutional control. The study focuses on judgment 365-18-JH/21 and related cases, and on Case 61-22-JP (selection order), which advances the debate on the justiciability of public policies and the notion of an “unconstitutional state of affairs” regarding prison conditions. It identifies factors that undermine effectiveness and proposes legal and policy mechanisms aimed at ensuring compliance, oversight, and integral reparation in line with Inter-American and UN standards.
Description
Este trabajo analiza la ineficacia de las garantías constitucionales destinadas a proteger la integridad personal de las personas privadas de libertad (PPL) en el Ecuador, entendiendo la integridad como un derecho multidimensional (físico, psíquico y moral) estrechamente ligado a la dignidad humana. A partir de una metodología jurídico-dogmática con enfoque jurisprudencial y de estándares internacionales, se examina la posición de garante reforzada del Estado frente a las PPL y se contrasta el robusto diseño normativo —Constitución de 2008, LOGJCC, COIP y normativa penitenciaria— con la persistencia de patrones estructurales de violencia, hacinamiento, falta de servicios básicos y control institucional deficiente. Se realiza un análisis central de la sentencia 365-18-JH/21 y acumulados, que reconoce una vulneración estructural y fija parámetros mínimos de protección, y del Caso 61-22-JP (auto de selección), que abre la discusión sobre la justiciabilidad de políticas públicas y la figura del “estado de cosas inconstitucional” en materia penitenciaria. Como resultado, se identifican factores estructurales, institucionales y procesales que desactivan la eficacia de las garantías y se proponen mecanismos jurídicos y de política pública orientados a asegurar cumplimiento, supervisión y reparación integral, conforme a estándares interamericanos y de Naciones Unidas.