ANÁLISIS DE VACÍOS LEGALES EN CATEGORÍAS Y TIPOS DE LICENCIAS DE CONDUCIR EN EL ECUADOR
| dc.contributor.author | PROAÑO MENDOZA JEAN LUCAS | |
| dc.date.accessioned | 2026-10-13T14:35:56Z | |
| dc.date.available | 2026-10-13T14:35:56Z | |
| dc.date.issued | 2025-12 | |
| dc.description | El presente estudio, analiza la inconsistencia técnica y el vacío normativo del artículo 386 inciso tercero numeral dos, del Código Orgánico Integral Penal (COIP) del Ecuador, dicha norma sanciona la conducción con una licencia de categoría diferente, pero omite la referencia de los tipos de licencias de conducir definidos en el reglamento de tránsito, esta imprecisión crea inseguridad jurídica permitiendo que conductores, estando dentro de la misma categoría, conduzcan vehículos para los cuales no están habilitados ni capacitados. Metodológicamente, se emplearon el análisis dogmático jurídico y el método comparado, contrastando la legislación ecuatoriana con los modelos regulatorios de España, Perú y Chile. Los resultados demostraron que la omisión del término tipo en el COIP, vulnera el principio de tipicidad penal y la máxima taxatividad. El derecho comparado, particularmente el modelo peruano, utiliza la expresión "clase o categoría”, la cual abarca ambos niveles de clasificación, sirviendo como el referente más apto para una reforma. La solución esencial es la reforma del artículo 386 inciso tercero numeral dos del COIP para incluir el término “tipo” junto a “categoría”, esto asegura la armonía de la Ley de Tránsito y garantiza la eficacia de la sanción penal en favor de la seguridad vial. | |
| dc.description.abstract | The present study analyzes the technical inconsistency and regulatory gap found in the third sub paragraph numeral two of Article 386 of the Ecuadorian Organic Comprehensive Criminal Code (COIP). This provision sanctions driving with a license of a different category but omits any reference to the types of driving licenses defined in the Traffic Regulations. This ambiguity has generated legal uncertainty and has allowed drivers who fall within the same category to operate vehicles for which they lack the required authorization and training. Methodologically, the study employs legal dogmatic analysis and the comparative method, contrasting Ecuadorian legislation with the regulatory models of Spain, Peru, and Chile. The results show that the omission of the term “type” in the COIP violates the principle of criminal legality (tipicidad penal) and the maxim of taxativity. Comparative law—particularly the Peruvian model—uses the expression “class or category,” which encompasses both levels of classification and serves as the most suitable reference for reform. The essential solution is to amend Article 386 sub paragraph third numeral two of the COIP to include the term “type” alongside “category.” This modification ensures consistency with the Traffic Law and guarantees the effectiveness of the criminal sanction in favor of road safety. | |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.uees.edu.ec/handle/123456789/5813 | |
| dc.language.iso | es | |
| dc.subject | COIP | |
| dc.subject | tránsito | |
| dc.subject | categorías | |
| dc.subject | licencias | |
| dc.subject | sanción | |
| dc.title | ANÁLISIS DE VACÍOS LEGALES EN CATEGORÍAS Y TIPOS DE LICENCIAS DE CONDUCIR EN EL ECUADOR | |
| dc.type | Thesis |