COMPARACIÓN DEL USO DE DISPOSITIVO MONOPOLAR FRENTE AL USO DEL DISPOSITIVO ULTRASÓNICO EN HEMORROIDECTOMÍA PARA DETERMINAR LA EVOLUCIÓN TRANS Y POSTQUIRURGICA EN EL HOSPITAL TEODORO MALDONADO CARBO EN LA UNIDAD DE COLOPROCTOLOGÍA PERIODO 2014 AL 2015
Loading...
Date
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Background. -Hemorrhoid disease represents one of the most common of the anal
canal pathologies and their treatment generates much interest, different techniques
to treat hemorrhoids there are grade III-IV, such as hemorrhoid ligation,
sclerotherapy and cryotherapy which present lower on the surgical treatment
results which makes it necessary to consider different technical surgical and
instruments for its implementation. Objectives. -This study was general objective to
compare the use of monopolar device against the use of the ultrasonic device in
hemorrhoidectomy in Trans and postoperative evolution "Teodoro Maldonado
Carbo" hospital in the unit of Coloproctology period 2014 to 2015, which was
considered the time transquirurgico, postsurgical bleeding, pain score and wound
healing time. Methodology. -Is a study with a design descriptive, retrospective
case-control, with sampling non-probability, for convenience in a population of
patients who presented haemorrhoids grade III and grade IV and which were
intervened surgically with technical Parks, modified submucosa. They were made
of two groups, the control group with 134 patients (monopolar device) and 50
patients in the case (ultrasonic device). Results. -Among the most important results
are observed a time surgical less in them patients operated with scalpel harmonic
(31, 2±3 minutes) facing Electrosurgical unit (43, 2±2, 3 minutes), is noted also a
difference between the scale of the pain between both surgeries, presenting best
results in the Group case. Is appreciated a rate of bleeding and a time of healing
xii
minor, which was documented by other authors in the field international. The
patients of both groups presented a high degree of satisfaction with the surgery.
Conclusion. -The use of the ultrasonic Hemostatic device, is constituted as an
effective instrument with lower hospital costs, due to surgical time decreases better
healing, so it decreases the incapacity for work and should be considered as
"standard" use in the hospital
Description
Antecedentes. - La enfermedad hemorroidal representa una de las patologías
más frecuentes del canal anal y su tratamiento genera mucho interés, existen
diversas técnicas para el tratamiento hemorroides grado III-IV, tales como la
ligadura hemorroidal, la escleroterapia y la crioterapia las mismas que presentan
resultados inferiores con respecto al tratamiento quirúrgico lo que hace necesario
que se estudien distintas técnicas quirúrgicas y los instrumentos para su
aplicación. Objetivos. - Este trabajo tuvo como objetivo general comparar el uso
de dispositivo monopolar frente al uso del dispositivo ultrasónico en
hemorroidectomía en la evolución trans y postquirúrgica en el Hospital “Teodoro
Maldonado Carbo” en la unidad de coloproctologia periodo 2014 al 2015, para lo
cual se consideró el tiempo transquirurgico, sangrado postquirúrgico, escala de
dolor y el tiempo de cicatrización de la herida. Metodología. - Se realizó un
estudio con un diseño descriptivo, retrospectivo de casos y controles, con un
muestreo no probabilístico, por conveniencia en una población de pacientes que
presentaron hemorroides grado III y grado IV y que fueron intervenidos
quirúrgicamente con la técnica submucosa de Parks, modificada. Quedaron
constituidos dos grupos, el grupo de control con 134 pacientes (dispositivo
monopolar) y 50 pacientes del grupo caso (dispositivo ultrasónico). Resultados. -
Entre los resultados más importantes se observó un tiempo quirúrgico menor en
los pacientes intervenidos con bisturí armónico (31,2±3 minutos) frente a
x
electrobisturí (43,2±2,3 minutos), se observó también una diferencia ente la escala
del dolor entre ambas cirugías, presentando mejores resultados en el grupo caso.
Se apreció una tasa de sangrado y un tiempo de cicatrización menor, lo cual fue
documentado por otros autores en el ámbito internacional. Los pacientes de
ambos grupos presentaron un alto grado de satisfacción con la cirugía.
Conclusión. - El uso del dispositivo hemostático ultrasónico, se constituye como
un instrumento eficaz y con un menor coste hospitalario, debido a que el tiempo
quirúrgico y a mejor cicatrización, por lo que disminuye la incapacidad laboral y
debería considerarse su uso como “estándar” en el hospital.