CASTRO CANDELARIO MARTHA MARIELA2026-10-152026-10-152026-05https://repositorio.uees.edu.ec/handle/123456789/5934Cuando una sentencia de alimentos no se ejecuta, la justicia pierde sentido práctico y los derechos del niño quedan en una promesa incumplida. En este escenario, la boleta de apremio personal se configura como el principal mecanismo coercitivo para asegurar el pago; sin embargo, su vigencia limitada a treinta días, prevista en el artículo 139 numeral 3 del Código Orgánico General de Procesos, plantea serios cuestionamientos sobre su efectividad real dentro de la dinámica judicial ecuatoriana. El problema no radica únicamente en la existencia de un plazo determinado, sino en su aplicación rígida frente a demoras, carga procesal y limitaciones administrativas que provocan caducidades sucesivas y reinicios innecesarios del trámite. Esta situación genera tensiones entre la tutela judicial efectiva, el interés superior del niño y las garantías de libertad personal del obligado, evidenciando una fricción entre la norma y la realidad procesal. El análisis propone comprender la renovación de la boleta como un acto judicial autónomo, motivado y sujeto a control de proporcionalidad, capaz de armonizar la protección del alimentario con las garantías del alimentante, en consecuencia, se plantea una lectura constitucional que fortalezca la eficacia del derecho de alimentos sin necesidad de una reforma legislativa inmediata.When a child support order is not enforced, justice loses its practical meaning, and the child's rights become an unfulfilled promise. In this scenario, the arrest warrant is the primary coercive mechanism to ensure payment; however, its limited validity of thirty days, as stipulated in Article 139, paragraph 3 of the General Organic Code of Procedures, raises serious questions about its actual effectiveness within the Ecuadorian judicial system. The problem lies not only in the existence of a fixed time limit but also in its rigid application in the face of delays, procedural burden, and administrative limitations that lead to successive expirations and unnecessary restarts of the proceedings. This situation creates tensions between effective judicial protection, the best interests of the child, and the guarantees of the obligated party's personal liberty, revealing a friction between the law and procedural reality. The analysis proposes understanding the renewal of the child support order as an autonomous, reasoned judicial act subject to proportionality control, capable of harmonizing the protection of the child with the guarantees of the provider. In this way, a constitutional interpretation is proposed that strengthens the effectiveness of the right to child support without the need for immediate legislative reform.esApremio personalejecución procesalpensiones alimenticiasinterés superior del niñoCOGEPThesis