JAMES SMITH MUÑOZ CADENAENRIQUE EFRAIN ARGÜELLO ARELLANO2026-10-152026-10-152026-07https://repositorio.uees.edu.ec/handle/123456789/5977La Constitución de la República del Ecuador de 2008 (CRE) consolidó el pluralismo jurídico como reconocimiento de los derechos de los pueblos y nacionalidades indígenas. Reconoció la coexistencia del derecho estatal y del derecho indígena, con obligación de coordinación entre ambos, aunque la justicia indígena queda sometida al control constitucional previsto en el artículo 171 de la CRE y al respeto de los derechos humanos reconocidos en instrumentos internacionales. A partir de un análisis normativo, jurisprudencial y doctrinal, el trabajo examina las ambigüedades que surgen en la aplicación de la justicia indígena frente a conductas que podrían configurar delitos o contravenciones, considerando que su lógica no responde a la tipificación penal ordinaria, sino a la restauración de la paz social de la comunidad. Su ámbito territorial se define por vínculos culturales y ancestrales, y persiste una indefinición en su alcance territorial y material que permite que conductas graves para el derecho penal estatal reciban sanciones distintas conforme al derecho propio. Se concluye que la tensión entre autonomía indígena y control constitucional constituye el principal desafío del modelo ecuatoriano.The 2008 Constitution of the Republic of Ecuador (CRE) consolidated legal pluralism as a recognition of the rights of indigenous peoples and nationalities. It recognized the coexistence of state law and indigenous law, with a duty of coordination between both systems, although indigenous justice is subject to the constitutional control provided for in Article 171 of the CRE and to respect for the human rights recognized in international instruments. Through a normative, jurisprudential and doctrinal analysis, this paper examines the ambiguities that arise in the application of indigenous justice regarding conduct that could amount to crimes or misdemeanors, considering that its logic does not respond to ordinary criminal typification but rather to the restoration of the community's social peace. Its territorial scope is defined by cultural and ancestral ties, and a lack of definition persists in its territorial and material scope, which allows conduct that is serious under state criminal law to receive different sanctions under indigenous law. It concludes that the tension between indigenous autonomy and constitutional control is the main challenge of the Ecuadorian model.esjusticia indígenapluralismo jurídicojurisdicción indígenaámbito territorialdelitos y contravencionesderecho propio.Thesis