JUAN FRANCISCO LARA SANTANAJUAN FRANCISCO MORALES DEL POZO2026-06-022026-06-022025-04https://repositorio.uees.edu.ec/handle/123456789/5253La figura del testigo hostil, incorporada al derecho procesal ecuatoriano a través del artículo 177.7 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP) en 2015, constituye un recurso jurídico que permite a las partes formular preguntas sugestivas a sus propios testigos cuando estos adoptan una actitud evasiva, contradictoria o adversa. No obstante, esta figura carece de reconocimiento expreso dentro del ámbito penal, específicamente en el Código Orgánico Integral Penal (COIP), lo que genera una laguna normativa que afecta la eficacia del ejercicio del derecho a la defensa y del principio de contradicción. La presente investigación, de enfoque cualitativo, analiza el marco legal vigente y recurre a fuentes doctrinarias y de derecho comparado, evidenciando que la ausencia de regulación específica sobre el testigo hostil en materia penal impide un adecuado control sobre la veracidad de los testimonios. Este vacío normativo se traduce, en la práctica, en una limitación para combatir el fraude procesal y garantizar la obtención de pruebas lícitas, transparentes y confiables. A través, del estudio de legislaciones extranjeras, como la estadounidense, la argentina y la mexicana, y casos paradigmáticos que abordan esta institución, se evidencia que la declaratoria de testigo hostil cumple una función esencial en la valoración probatoria. En consecuencia, se propone la incorporación expresa de esta figura en el COIP, estableciendo criterios normativos claros para su aplicación. Dicha reforma fortalecería las garantías procesales, mejoraría la práctica del interrogatorio y contribuiría a la consolidación de un sistema penal más justo y eficaz.The figure of the hostile witness, incorporated into Ecuadorian procedural law through Article 177.7 of the Organic General Code of Procedures (COGEP) in 2015, it constitutes a legal mechanism that allows parties to pose leading questions to their own witnesses when they show evasive, contradictory, or adverse behavior. However, this figure lacks explicit recognition within the criminal sphere, particularly in the Organic Integral Penal Code (COIP), resulting in a normative gap that undermines the effective exercise of the right to defense and the principle of contradiction. This qualitative research analyzes the current legal framework and draws on doctrinal and comparative law sources, demonstrating that the absence of specific regulation regarding hostile witnesses in criminal proceedings hinders proper control over the truthfulness of witness testimony. In practice, this regulatory void limits the ability to combat procedural fraud and ensure the collection of lawful, transparent, and reliable evidence. By examining foreign legal systems, such as those of the United States, Argentina, and Mexico, and analyzing landmark cases involving this legal figure, the study shows that the declaration of a hostile witness plays a crucial role in the evaluation of testimonial evidence. Consequently, the express incorporation of this figure into the COIP is proposed, along with the establishment of clear normative criteria for its application. Such a reform would strengthen procedural guarantees, improve the practice of witness examination, and contribute to the consolidation of a more equitable and effective criminal justice system.esTestigo hostiltestimoniopreguntas sugestivasderecho procesal penalinterrogatorio.Thesis