BUSTOS BARREIRO VINICIO MANUEL2026-10-152026-10-152026https://repositorio.uees.edu.ec/handle/123456789/5928El presente trabajo analiza los criterios necesarios para acreditar la existencia de una estructura criminal en los procesos por delincuencia organizada en Ecuador durante 2024 y 2025. El problema consiste en diferenciar una organización delictiva, dotada de coordinación y proyección temporal, de una intervención plural u ocasional en un hecho punible. La investigación adopta un enfoque cualitativo, jurídico-dogmático y documental. Examina el artículo 369 del Código Orgánico Integral Penal, la Convención de Palermo, doctrina sobre valoración racional y prueba indiciaria, y decisiones oficiales relacionadas con los casos Metástasis, Purga y Plaga, además de la sentencia del proceso 17721-2024-00024. Los resultados muestran que la pluralidad de personas o la existencia de comunicaciones no bastan para demostrar una organización. Es necesario justificar, de forma individualizada, la estructura, la continuidad o reiteración, el rol de cada procesado, la finalidad delictiva y el beneficio material perseguido. También se advierte que la publicidad de una condena no sustituye el análisis de su motivación escrita. Se concluye que la prueba indiciaria es legítima cuando parte de hechos indicadores acreditados, utiliza inferencias controlables y descarta explicaciones alternativas plausibles. Se proponen parámetros mínimos para fortalecer la acusación, la defensa y la motivación judicial.This paper analyzes the criteria required to establish the existence of a criminal structure in organized crime proceedings in Ecuador during 2024 and 2025. The central problem is distinguishing a criminal organization, characterized by coordination and temporal projection, from plural or occasional participation in a criminal act. The research follows a qualitative, legal-dogmatic, and documentary approach. It examines Article 369 of the Comprehensive Organic Criminal Code, the Palermo Convention, scholarship on rational evidence assessment and circumstantial evidence, and official decisions related to the Metástasis, Purga, and Plaga cases, together with the judgment issued in proceeding 17721-2024-00024. The findings show that a plurality of persons or the existence of communications is insufficient to prove an organization. Judicial reasoning must individually establish the structure, continuity or repetition, each defendant's role, the criminal purpose, and the material benefit sought. The study also warns that public notice of a conviction cannot replace analysis of the written reasoning. It concludes that circumstantial evidence is legitimate when it rests on proven indicator facts, uses reviewable inferences, and excludes plausible alternative explanations. Minimum parameters are proposed to strengthen prosecution, defense, and judicial reasoning.esdelincuencia organizadaestructura criminalprueba indiciariavaloración probatoriamotivación judicialpresunción de inocenciadebido proceso.Thesis